许多传统的瀑布型项目依赖一套称为“挣值”（Earned Value）和“进度执行指数”（SPI）的计算来显示他们的项目是否在按计划进行。这些指标可能带有误导性，并经常掩盖掉某些进度耽延。论及进度、范围和财政预算，比起传统“挣值”和“进度执行指数”为瀑布项目提供的，Scrum为项目利益相关者提供了更加准确的预测。
传统的指标起源于哪里？
1967年，国防部（DOD）引进了一套（共35个）成本/进度控制系统标准（C/SCSC）。实施这些标准，在管理控制系统上给那些跟国防部做生意的公司带来了复杂的修改。这套“体系”和许多副产品现在被各种非军工企业普遍接受（“既然军队需要它，那肯定是合理的”）。它已变得如此主流，以至于它的逻辑被构建到微软项目管理软件和其他日程安排软件中。
在《把挣值（C/SCSC）放入你的管理控制系统》一文中，Quentin W. Fleming为C/SCSC系统定义了它工作所需的五个指标（BCWS, BCWP, ACWP, SV, and CV）。其中，只有前两个与本文的讨论相关：
1. “计划”或“所计划工作的预算开支”（BCWS）——可称为计划工作量，与预算、计划都是同义词。
2. “挣值”或“已完成工作的预算开支”（BCWP）——可称为已完成工作量，与“挣值”同义。
在特定的时间内，用已完成工作量（BCWP）除以计划工作量（BCWS），结果作为判断实际工作对计划执行好坏的凭据：即进度执行指数（SPI）。要确定一个瀑布型项目是否“步入正轨”，可在既定的时间间隔内有规律地测量SPI（通常是每月），并使用公式：SPI =（BCWP/BCWS）。任何时候SPI小于1，进度即被认为出现困难。例如，计划了5000小时的工作时间（BCWS），只完成了4500小时（BCWP），SPI就是0.9（4500 / 5000 = 0.9）。则项目落后于计划10%。另一方面，如果计划了4500小时而完成了5000小时，SPI就是1.1（5,000 / 4,500 = 1.1），这意味着项目比计划超前了10%。
这些指标有什么误导性呢？
这些指标的问题在于：首先传统的瀑布型项目在交付任何软件之前，必须完成很多任务。考虑一个10个月的项目，定义阶段占据了全部工作量的30%。定义阶段结束时，30%的预算已经花费掉，30%的项目也完成了，但仍没有可工作的软件。事实上，直到软件可交付为止，该项目将继续消耗可观的费用。如果项目总预算为600万美元，制定详细的规范说明需要30%的时间，你就已经为一大堆说明书、会议记录、审批表、备忘录等花了180万美元（600万美元的30%）（见图1）。
图1. 10个月（60000小时）的瀑布型项目已完成30%
这些指标的另一个问题是，SPI和挣值计算因为掩盖了实际问题，往往造成直到将近项目结束时，开发周期中产生的问题才暴露出来。这两种计算表明，随着时间的推移可接受的进展正在取得，但是无法确保该软件最终能够工作。如果重大的设计问题发现得太晚，典型的响应包括了计划外的重设计、重编码和重测试（通常会牺牲掉原计划的质量评价时间）。项目经理还要努力解释为什么项目在后期会有风险，特别在刚提交了可接受的每月 SPI和挣值（EV）报告的情况下。如果问题确实发生了，项目经理通常会尝试重新设定项目的结束日期，以便再次报告可接受的SPI和EV指标。这将再一次导致一切在纸上都看起来很好，却没有真实的用处。然而，有一个更好的方法。
Scrum如何避免这些问题？
Scrum能够更快地交付可工作软件，并提供更准确的进度、预算和范围的预测。在Scrum框架下，我们将这十个月的项目分成十个迭代，即每个迭代是一个30天的sprint（见图2）。在第三个sprint（进展到项目的30%）结束时，我们将完成三个迭代，并花费180万美元。与同一时间、花费相同的瀑布型项目相比，我们将已经产生三个可交付产品，而不是一堆说明书和审批表。这点不同非常显著。
图2. 10个月（60000小时）Scrum项目完成了30%
图3在同一个虚拟项目中比较了两种方法（Scrum和瀑布型）。请注意当两者估计相同数量的完成时间时，只有Scrum项目每30天能交付可工作的软件。只有Scrum项目通过所交付的工作、而不是一种可能产生误导的计算来检测进度。最后，只有在Scrum项目中，随着每个迭代产生的软件交付，价值在不断累积，而不是通过所计划工作已经完成了多少来测量价值，且不考虑实际上是否有任何软件可以交付。
图3. 瀑布型“进度执行指数”和“挣值”计算对比Scrum检测方法（使用同样的10个月的（60000小时）项目）
我们能得出什么结论？
SPI是衡量一个项目进度的劣质晴雨表。“挣值”计算建立了错误的观念——即项目早期到中期阶段（当没有任何软件产生时）的实际“价值”正在被创造。Scrum以30天（时间箱）为交付周期的简单检查和调适机制比起传统的DOD指标，直观上提供了更加可靠的情况。
关于作者：
John Hill
Agile Program Manager JDA Software Group, Inc.
Certified: CSM, CSP
Location: Calabasas, California
此文由scrum中文网整理，转载请注明
