如果您已在使用计划扑克估算，那么您或许已能熟练运用斐波那契序列（或者修订的斐波那契序列）卡片。
传统的斐波那契序列是1、2、3、5、8、13、21等等，每个数都是其前两个数之和。
多年前，我开始让团队使用修订的斐波那契序列（1、2、3、5、8、13、20、40和100）进行估算。
为什么要使用斐波那契序列呢？
因为彼此之间过于接近的数字作为估算值使用时，难以进行区分。
韦伯定律
设想一下，如果你握有两个重物——一个是1千克（2.2磅）而另一个是2千克（4.4磅）。如果一手一个，即便不用眼睛看，您也能区分出来。因为2公斤的重物会让人感觉明显更重。
再设想一下，如果把手中的重物换成20公斤和21公斤。虽然它们之间的重量差异同之前（1公斤和2公斤）完全一样，但是你却很难在两个重物中识别出更重的那个。
这就是韦伯定律效应。韦伯定律指出，我们能识别的对象间差异，是以百分比来表示的。
衡量对象间差异
从1公斤到2公斤，差异是100%。或许您能轻易区分出差异为100％的重物。
然而，20和21公斤间的差异仅为5%。或许您就无法判断出其差异了。（我很清楚我自己是做不到的。）如果您能做到的话，就意味着您能区分出1.00千克和1.05千克间的重量差异（同样为5%）。
斐波那契序列中的数值能有效用于估算，是因为它们基本上符合韦伯定律。在2（其值比1大100%）以后，每个数都比其前一个数大60%左右。
根据韦伯定律，只要能区分任意两个估算值之间60%的差异，我们就能区分其他任意两个估算值之间的相同百分比差异。
因此，斐波那契序列数值能很好地用于估算，因为它们每次都以大约相同的比例增加。
对斐波那契序列进行修订
我早期合作过的敏捷团队利用了这一点，使用真实的斐波那契序列进行估算。然而，最终我们发现，21这个估算值隐含着我们无法支持的精度。告诉干系人估算值为21，暗示着我们精确到21，而不是四舍五入到20或25。
这导致我们开始使用20代替21。而一旦开始对斐波那契数列进行调整，我们便按照自己的意愿进一步进行修订。
于是，我们又实验性地使用40和100。它们都能有效用于估算，因为它们分别比其前一个数增加了100％和150％，而这要比斐波那契数列的62％大得多。
这并不违反韦伯定律，因为已证明韦伯定律并非不适用于极值，类似于40和100这样的估算值或许就可以认为是极值。
试验计划扑克序列
直至2007年，我的合作团队试着使用修订的斐波那契序列以及简单翻倍序列（1、2、4、8、16、32）估算。
结果，两种序列都能很好地用于估算。大部分团队都极其偏爱其中一个或者另一个，不过我没有发现有任何明显证据表明某个序列都比另一个更好用。
但在2007年，我们开始印刷计划扑克，以成本价出售，或在各种敏捷活动中分发，还有就是用于一些现场课程。
为了降低印刷成本，我不得不在这两个序列中进行取舍。当时我稍微偏爱修订的斐波那契数列，因此我打电话让印刷这个。而一旦出现在每年数千副的计划扑克上后，该序列就变得流行起来，而简单翻倍序列则被放弃。我之所以稍微偏爱1、2、3、5、8、13 …而不是1、2、4、8、16 …，是因为在很多使用后者进行估算的会议中，总会存在“这个产品待办项真的是其他产品待办项的两倍吗？”的争论。
所有的争论都是围绕着某待办项是否两倍、四倍等等进行的。这就让我稍微有点担忧，因为我从未在使用修订的斐波那契系列的团队中看到这种现象。他们不会仅仅争论“这个待办项会多60%工作量吗？”。这些争论看起来更加健康，尽管我无法对此进行量化评判。
如今，我仍对这两组数值持有中立态度。我认为团队可以采用任何一组数值来成功估算，因为每组数值都符合韦伯定律。
您怎么看？
您对使用不同的估算序列有何经验？您使用哪些数值来进行估算，这些数值对您的团队适用吗？请在下面的评论中分享您的想法。
作者：Mike Cohn
译者：李洁（Jerry Li）
原文链接：
https://www.mountaingoatsoftware.com/blog/why-the-fibonacci-sequence-works-well-for-estimating
