尽管我尽了最大努力来澄清，但是仍然流传这样一种说法：故事点数是对复杂度的度量。这种说法是完全错误的。真相是，除非复杂度已经对完成用户故事的工作量造成影响，否则其复杂度并不重要。
让我举个例子。假设你和我一起观察离一栋建筑物的距离。你认为需要走5分钟，而我因为正拄着拐杖所以需要走10分钟。
你和我不能在花费时间上达成一致。对你来说走5分钟是对的，而对我来说走10分钟也是对的。如果采用分钟、小时、天等时间单位进行估算，问题就会比较棘手——由于我们处于不同的生产率水平，这会导致我们无法在估算上达成一致。
然而，我们能够对建筑物距离是“1个单位时间远”达成一致。当我们都认为估算结果是1单位时，你是认为会走5分钟而我是认为会走10分钟——但是这并不是什么问题。我们已经得到一个能够达成一致的估算结果。
假设，然后你又指着另外一栋建筑物说，“到那栋建筑物的距离是两倍，它是2。”你认为对你来说是走10分钟而我认为对我来说需要拄着拐杖走20分钟——但我们都同意有两倍距离远。
尽管生产率（步行速度）不同，但我们仍然能够对估算结果2达成一致。这就是故事点数的要点。
如果我们只估算复杂度又会怎么样呢？走到第一栋建筑物和走到第二栋建筑物的复杂度是一样的。我们把走到任何一栋建筑物的复杂度都估算成同样的值——称为1。这样做究竟会有什么好处呢？没有任何好处，对吗？我们不会直接估算复杂度——我们只会估算某某事项会花费多长时间，复杂度只是可能对估算结果造成影响而已。
继续刚才的例子，假设我们指向第三栋建筑物。它在物理上的距离同到第一栋建筑物一样（估算值是1），因此我们可能也会估算成1.
除非，在到达第三栋建筑前，我们需要走过一个高悬在灼热熔岩之上的极其狭窄的通道——这个通道只有一只脚宽或者是其它你认为狭窄但可以通过的宽度。
我认为我们能够能对此达成一致：走到这样一栋建筑物是更复杂的，因为就算在物理上与走到第一栋建筑物的距离相同，也需要更多的注意力和平衡感才能到达。往这样一栋建筑走，我们都会走的更慢——因此我们可能会把这项工作估算成3或者4——因为我们认为会花费到第一栋建筑物的3倍或者4倍的时间。
我们估算的仍然是工作量——复杂度只是部分而非全部。
如果我们只估算复杂度，我不知道该把那条窄路估算多少数值。我真的不知道——该如何估算复杂度？我唯一能够量化复杂度的方式，就是它会对其他事物造成多大影响。
在采用故事点数，我们估算的是完成一件事情的工作量（时间）——工作量的大小可能受风险、不确定性或者复杂度影响。因此让我竭尽全力说明的是：故事点数是对工作量而非复杂度的估算值。
本文译者：李洁（Jerry Li） ,CSP，CSM，Scrum中文网资深敏捷顾问和培训师，敏捷教练
原文作者：Mike Cohn
原文链接：https://www.scrumalliance.org/community/spotlight/mike-cohn/october-2014/story-points-are-a-measure-of-effort-period
